第170章 秦朝的暴政和秦始皇暴政不一样。
第170章 秦朝的暴政和秦始皇暴政不一样。 (第1/2页)“这其实就是秦始皇在古代名声极其不好的原因之一，后世王朝的文人借助秦始皇借古讽今来骂当朝皇帝。”
“因为修长城，焚书坑儒，修坟墓，修宫殿等等大多数皇帝都做过。”
“特别是焚书坑儒问题，历朝历代都一样烧书杀人每一个朝代都做过。”
“特别是清朝恐怖如斯的文字狱要比焚书坑儒造成的影响大多了。”
“文字狱是清朝的残暴，但焚书坑儒就直接和秦始皇打标签了。”
“关于烧书，鲁迅先生就说后世文人就是欺负秦始皇二世而亡，没有人站出来为秦始皇呐喊拥护。”
“一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。”
“虚伪。”
不愧为鲁迅先生骂人就是狠，骂人直接到家。
观众回想起中文课文里面的鲁迅先生，依旧保持的超高的战斗力，而且在一众民国大师里面也就迅哥表里如一了。
说到这里，叶枫：“我知道很多人喜欢嬴政会把所有的功劳全部集中在嬴政一个人身上。”
“忽略了先秦无数思想家所提出来的大一统理论的功劳，也忽略了秦国奋六世之余烈的功绩。”
“也忽略了刘邦，吕雉，刘恒，刘启，刘彻等汉家王朝的功劳。”
“这一点就是在造神，会让很多知道这些功劳的人心生不满。”
“他们并不否认秦始皇的功绩，但也不能忽略别人的功劳。”
“独嬴政一人能做好这些事情吗？”
“嬴政更像是大一统思想的集大成者。”
“但是，当我们反过来用另外一种角度去看秦始皇的残暴，秦始皇真的有史书上写的那么的残暴吗？”
“我认为主要是秦朝太短了，加上秦始皇名气太大了承担了秦朝的残暴。”
“这对秦始皇也不公平。”
“秦国的暴政和秦始皇的暴政这两者是有区别。”
“为什么之前我要先讲文景之治的另外一面，很多人骂刘彻也是一样的套路。”
“奋四世之余烈成就武帝北征匈奴，打出千古威风却差一点让汉朝灭亡。”
“秦始皇也一样的处境，奋六世之余烈才能统一华夏。”
“秦皇汉武几乎一样。”
“可是，大家忽略了继承前辈留下的财产同样也会继承前辈遗留下来的问题。”
“问题在不停的积累嬴政统一六国之前，矛盾可以转移到外部战争之中。”
“统一六国之后，嬴政本人的大兴土木导致内部矛盾彻底爆发了。”
“特别是法家思想已经在嬴政脑海中根深蒂固了，秦国的各种政策执行了上百年了。”
“总不可能说嬴政之前的秦国不残暴，法律不严苛，对老百姓很好，税收很少，徭役很少。”
“人人积极向上，在心中的热血之下燃烧自己为秦国的富强贡献一份力量。”
“这也不可能。”
叶枫的一番话点醒了在场了不少观众，这样一说好像秦国的残暴也不能怪秦始皇一个人啊！
秦朝的存在时间短，不代表秦国存在的时间就短啊！
叶枫：“秦朝的暴政主要来源于那本严苛的秦律，秦律经历的商鞅改革之后变得不一样了。”
“很多人喜欢用秦简来说话，但是秦简里面的法律包括了秦国的法律，商鞅变法之前的秦国法律同样被秦简记载了。”
“不能说秦法一直都是如此严苛吧？”
“商鞅变法之后的秦律作为系统性一部法律，里面一定有好的一面但相比于其他法律来说无疑要变态多了。”
“以轻罪重罚为主。”
“这里我就举几个简单的例子。”
“秦简上的记载，比如夸奖敌人实力砍了，扰乱军心该死这一点没有错，问题是平常也一样啊！”
（本章未完，请点击下一页继续阅读）