230：风波

230：风波 (第1/2页)

七月的京城，热浪滚滚。
　　
　　而电影圈内的暗流，比这暑气更加灼人。
　　
　　全国首例票房瞒报案，经由《羊城日报》、《南方周末》、《新民晚报》等十余家颇具影响力的南方媒体持续报道和深挖，已然从一桩行业丑闻，演变成了一场席卷全国的电影发行放映体系的信任危机。
　　
　　随着细节的进一步披露，此案的被告方——苏省长江影业有限责任公司，被推到了风口浪尖。
　　
　　这苏省长江影业，来历颇为复杂。
　　
　　它是在九十年代初“苏省突破”（即1993年广电部3号文后，制片厂可向市级发行放映单位直接供片）的背景下，由地方电影管理部门强力干预，联合省、市两级电影公司“捏合”而成的产物，初衷是为了应对市场新情况，减少发行环节，形成规模效应，打造制、发、放一条龙。
　　
　　1996年11月，试图加强对地方控制的中国电影公司甚至出资80万元参股，持股13.79%，意图形成战略合作。
　　
　　然而，这种由行政力量强行“拉郎配”组建的“联营”模式，看似整合了资源，却并未触及根本的产权关系和经营机制。
　　
　　省公司、各市公司依旧是独立的利益主体，同床异梦，“联”而不“合”，内耗严重，缺乏应对市场的真正活力与效率。
　　
　　所谓的“一条龙”体系，在实践中往往变成了一地鸡毛。
　　
　　此前，苏省所谓的“七路反王”能绕过省级体系，直接与北影厂联盟合作发行《30天》、《当幸福来敲门》等影片，联合京津打造“九地市场”，就是这种内部涣散、各自为政的明证。
　　
　　而此次票房瞒报案中披露的受害者——羊城国际华侨投资公司及其出品的影片《下辈子还做母子》，影片本身质量尚可，却在长江影业混乱的发行和各自为政的放映体系中，票房被层层截留、瞒报，最终导致制片方血本无归，愤而提起诉讼。
　　
　　各路反王的背影若隐若现。
　　
　　这场官司，像一根导火索，引爆了积压已久的行业矛盾，也为一心推动“救市计划”的韩三坪提供了一个绝佳的契机。
　　
　　在总局的一间小会议室里，韩三坪面对着几位总局相关部门和电影行业协会的负责人，神情严肃，语气沉痛却又带着不容置疑的坚决。
　　
　　“长江影业这个案子，绝不是孤例！”韩三坪将手中的一份报告轻轻放在桌上：“它暴露的是我们整个电影发行放映体系长期以来存在的毒瘤——渠道混乱、监管缺失、诚信荡然！
　　
　　制片方的血汗钱被层层盘剥，最终打击的是整个行业内容生产的积极性！现在是什么时候？
　　
　　是进口片断档，市场信心本就脆弱的危急存亡之秋！
　　
　　如果我们连最基本的市场公平和诚信都做不到，还谈什么救市？拿什么来振兴国产电影？”
　　
　　他环视在场众人，继续阐述他的应对之策：“我认为，必须借此机会，双管齐下，重拳整顿！”
　　
　　“其一，立即推动发行方与主要影院签订‘行业诚信协议’。”
　　
　　韩三坪条理清晰地说道：“协议必须明确票房数据的报送标准、时限和审计权限，建立黑名单制度，对瞒报、漏报、迟报票房的影院，给予从经济处罚到暂停供片乃至取消合作资格的严厉制裁。
　　
　　同时，我建议由中影牵头，联合主要制片单位，向重点影院、重点地区派驻票房监察员，实地监督核查，确保数据真实可靠。这不是不信任，而是在建立信任的必要过程！”
　　
　　“其二，”他稍微放缓了语速，但语气依然坚定：“我强烈建议，鼓励、甚至阶段性引导各地影院，对电影票实行打折促销。”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）