第195章：讨论公有制与私有制
第195章：讨论公有制与私有制 (第2/2页)此等景象，岂非正是私有制下，富者田连阡陌，贫者无立锥之地所必然酿成之恶果？
此等‘进步’制度，何以总伴随此等难以根治之痼疾，乃至周期性崩溃？”
教室里一片寂静。
周世铭的问题，像一颗石子投入平静的湖面，激起了涟漪。
不少同学露出思索的神色，也有人惊讶地看着他，没想到他会如此直接地质疑教材（或者说胡教员的阐释）的立论基础。
胡教员显然没料到会有学生如此发问，而且直指历代王朝治乱兴衰的核心症结。
他清癯的脸上掠过一丝不悦，但很快稳住，沉声道：
“此问甚大。
王朝周期，成因复杂，岂可尽归咎于私有之制？
天灾、人祸、外患、吏治腐败、君王昏聩，皆可为乱因。
且土地兼并，贫富不均，此乃人性贪婪、管理失当所致，焉能归罪于制度本身？
‘不患寡而患不均，不患贫而患不安。’
圣人早已明言，需以教化、以良法、以仁政调和之，而非妄图根除私产，动摇国本。
我总理之民生主义，节制资本、平均地权，正是为此而设良方。”
“先生所言极是，人性贪婪，确为祸源。”
周世铭微微欠身，似在赞同，但紧接着话锋又起，“然则，既知人性有贪，何以笃信单凭‘节制’、‘平均’之良法美意，便可约束数千年来皆难以约束之贪婪，打破这治乱循环？
‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。’
孔圣亦知，仅靠政令刑罚，不足使民向善。
今日之‘节制资本’，法不可谓不备，然上海滩之朱门，与闸北棚户之贫民，其生活可谓天壤之别。
此等‘调和’，实效几何？”
他顿了顿，声音不高，却字字清晰：
“至于将主张更彻底社会变革之思想，一概斥为‘异端邪说’、‘历史倒退’，学生窃以为，或有以偏概全、未审先判之嫌。
‘沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。’
世间万物，新陈代谢，制度思想，亦当与时俱进。
焉知今日被视为‘异端’者，非为明日之‘新芽’？
若固守一隅，闻新说则目为洪水猛兽，斥为‘利用国人同情心’，此岂非‘以人蔽己’、‘以己蔽人’，堵塞求真之路乎？”
周世铭这番话，引经据典，逻辑绵密，既有对现实的观察（上海贫富差距），又有对历史循环的质疑，最后上升到对思想宽容与进化可能性的探讨。
虽然他没有直接赞扬任何一种具体的“异端邪说”，但其质疑的锋芒，已直指胡教员乃至教材所构建的那套“私有制天然合理、永恒进步，公有制等于原始倒退”的简单叙事。
教室里鸦雀无声。
许多同学，包括林怀安，都被周世铭这大胆而尖锐的诘问所震撼。
这不仅仅是学术讨论，更是对现行意识形态某种程度上的挑战。
刘明伟张大了嘴，看看周世铭，又看看讲台上脸色渐沉的胡教员，紧张地搓着手。
马文冲则目光灼灼，显然被这个话题深深吸引，在快速思考。
胡教员的脸色已经沉了下来。
周世铭的质疑，触及了他所授内容的根本，而且旁征博引，不易驳倒。
他重重地咳嗽了一声，金丝眼镜后的目光变得严厉：
“周同学！
学堂授课，乃为传授总理遗教，确立建国之正确思想基础。
诸生当潜心研读，体会精义，不可好高骛远，更不可受外界偏激学说之蛊惑，妄议根本！
‘君子思不出其位。’
学生之本分，在于求学问道，积蓄才能，以备将来报效国家，非是空谈玄理，质疑现行！”
他试图用“学生本分”和“总理遗教”的权威来压服对方，语气中已带上了明显的训斥意味。
“至于外间种种鼓吹彻底变革之论调，其心可诛！
往往假公平之名，行煽乱之实。
我中华立国之本，在于伦理纲常，在于私有产权，此乃数千年文明积淀，社会安定之基石。
‘皮之不存，毛将焉附？’
若根基动摇，则天下大乱，生灵涂炭，近代史殷鉴不远！
届时，莫说求学，便是身家性命，亦恐难保！
此非危言耸听，实乃逆耳忠言！”
胡教员越说越激动，最后几乎是指着周世铭的鼻子在告诫：
“汝年轻气盛，偶闻新奇言论，以为独得之秘，实则已堕入他人彀中而不自知！
当深自警醒，恪守学生本分，勿再妄言！”
这番严厉的训斥，带着明显的政治警告意味，教室里的空气仿佛凝固了。
一些原本觉得周世铭说得有道理的同学，此刻也噤若寒蝉，低下了头。
涉及“根本”和“安危”，这已超出了寻常课堂讨论的范畴。
周世铭迎着胡教员严厉的目光，脸上的笑容淡了些，但并未退缩，也没有再争辩，只是微微垂下眼帘，不再言语。
但那沉默之中，似乎蕴含着一种不为所动的疏离与坚持。
胡教员见他不再说话，以为自己的威严起了作用，脸色稍霁，但已然没了讲课的兴致。
他草草总结了几句，强调了“信仰主义”、“恪守本分”、“勿受蛊惑”的重要性，便宣布下课，夹起讲义，面色不虞地快步离开了教室。
胡教员一走，教室里压抑的气氛才稍稍缓解，但一种微妙的紧张感仍在弥漫。
同学们收拾书本，低声交谈，目光却不时瞟向周世铭。